banner
Centre d'Information
Une qualité élevée et des performances supérieures sont notre promesse.

Influence de la translucidité du matériau de restauration sur l'effet caméléon

Jun 07, 2023

Rapports scientifiques volume 12, Numéro d'article : 8871 (2022) Citer cet article

1184 Accès

3 citations

Détails des métriques

Le mélange de matériaux de restauration artificielle avec la dent naturelle est un défi. Au-delà de la couleur, les propriétés optiques, notamment la translucidité, influencent considérablement l’aspect final. Plus les matériaux de restauration présentent un effet caméléon, plus les restaurations ont un aspect naturel. Le but de cette étude est d'étudier l'influence de la translucidité du matériau de restauration sur l'effet caméléon. Cinq types de résine composite dans trois teintes différentes ainsi qu'une teinte de ciment verre ionomère conventionnel ont été transformés en disques. Pour analyser l’effet caméléon, des blocs de vitrocéramique ont été broyés pour créer quatre puits dans chaque bloc. Les matériaux de restauration ont été remplis dans les puits. La couleur a été mesurée avec CIE L*a*b* tous les 6 mois. L’analyse statistique a été réalisée à l’aide d’ANOVA à mesures répétées bidirectionnelles. Le matériau présentant la translucidité la plus élevée était une résine composite fluide. Les matériaux à haute translucidité ont présenté un effet caméléon immédiat, tout comme les composites de résine en vrac, qui sont peu translucides. Les matériaux à translucidité élevée et faible ont présenté un effet caméléon retardé pendant 3 ans, à l'exception des composites de résine de remplissage en vrac. La translucidité des matériaux de restauration présentait une corrélation positive de 68 % avec leur effet caméléon. L’âge de la restauration est un facteur important qui influence le mélange des couleurs.

Lorsqu'ils reçoivent une restauration de la couleur de la dent, tous les patients souhaitent une couleur qui se marie le plus harmonieusement possible avec la partie existante de la dent afin de conserver à la fois l'aspect naturel de la dent ainsi que l'efficacité de ses fonctions : mastication, parole claire et forme normale du visage1. Les obturations dentaires antérieures sont une procédure délicate qui nécessite une utilisation habile des matériaux artificiels pour imiter esthétiquement la structure dentaire naturelle restante. Une sélection minutieuse des matériaux est importante à la fois pour le succès de la restauration et pour la satisfaction du patient. La résine composite est le matériau d’obturation de la couleur des dents le plus fréquemment utilisé en raison de ses excellentes propriétés optiques et mécaniques2,3.

Les composites de résine sont des matériaux à base de résine contenant plusieurs substances qui s'entremêlent sans réellement interagir chimiquement. Les propriétés physiques, mécaniques et esthétiques de la résine composite résultent de ses différents composants2. Le méthacrylate de bisphénol A-glycidyle (Bis-GMA) et le diméthacrylate d'uréthane (UDMA), ainsi que les monomères diluants diméthacrylate de triéthylène glycol (TEGDMA) et méthacrylate de 2-hydroxyéthyle (HEMA), sont couramment utilisés pour créer la viscosité souhaitée dans les matériaux polymérisables4,5. . La camphoroquinone et le méthacrylate d'éthyle de diméthylamine d'amine primaire (DMAEMA) sont des photosensibilisateurs généraux qui sont ajoutés pour créer un composite de résine photopolymérisable6. La majorité des composites de résine sur le marché sont fabriqués à l’aide de la nanotechnologie pour produire des composites de résine nanochargés ou nanohybrides, ce qui leur confère des propriétés mécaniques similaires. Les particules de charge sont importantes pour améliorer les propriétés physiques et mécaniques des matériaux en réduisant le coefficient de dilatation thermique et le retrait de polymérisation, en assurant la radio-opacité et en améliorant la manipulation et l'esthétique des matériaux7. Le retrait de polymérisation constitue depuis longtemps un problème majeur. Le retrait du matériau s'est continuellement amélioré au fil du temps et n'est actuellement que de 1,72 à 2,13 %8. Cependant, les propriétés optiques d'un composite sont la préoccupation centrale lorsqu'il s'agit de déterminer quel composite donnera la restauration la plus naturelle.

Faire correspondre le meilleur composite de résine aux caractéristiques spécifiques de la structure dentaire restante du patient peut s'avérer difficile, et la correspondance des couleurs est la première étape importante. La valeur, la saturation et la teinte sont trois dimensions fondamentales de la couleur qu'il est crucial de prendre en compte dans la pratique courante. Cependant, l’apparence d’une dent est un phénomène complexe en raison de ses interactions avec la lumière, qui comprennent l’absorption, la transmission, la réflexion, la réfraction et la diffusion. La translucidité fait référence à la quantité relative de lumière qui traverse un objet et en sort après avoir subi principalement une absorption et une diffusion9. La translucidité, l'opalescence et la fluorescence sont les trois propriétés optiques les plus importantes en dentisterie, et parmi ces trois, la translucidité a la plus grande influence sur l'esthétique d'une restauration dentaire10,11. Par exemple, la translucidité affecte le « mélange des couleurs » sur la dent, la capacité de masquage du composite et la pénétration de la photopolymérisation12.

 0.05). Searching for translucency differences between material types, all materials fell into one of two groups: a high translucency group (enamel, body, and flowable resin composites) and a low translucency group (dentin, bulk-fill resin composites and GI). Other various observations include the following. Within the same shade, the dentin and bulk-fill resin composites had similar lower translucency parameters compared to others. The flowable resin composite had the highest translucency parameter in every shade. In the A2 shade, the flowable resin had a significantly higher translucency parameter compared to the same shade of the dentin (p = 0.05), bulk-fill (p = 0.024), and glass ionomer (p = 0.004). A similar situation was found in the A3 shade, in which the flowable resin had a significantly higher translucency parameter than the dentin (p = 0.005). The glass ionomer cement had the lowest translucency parameter of all the materials, significantly lower than the A2 (same shade) (p = 0.004) and A3 (p < 0.001) of the flowable resin composite and the A3 of the body resin composite (p = 0.012). The pattern that emerges from these observations is that the type of material can significantly influence the translucency parameter while the shade has no significant influence./p> 0.05) after 1, 2, and 3 years, compared to their initial ∆E. The ∆E of the A2 flowable resin composite and all shades of the bulk-fill resin composite insignificantly increased at all the checkpoints (Years 1–5), compared with the initial ∆E./p>