Intégrité marginale du classique et du vrac

Rapports scientifiques volume 12, Numéro d'article : 13670 (2022) Citer cet article

1769 Accès

3 citations

1 Altmétrique

Détails des métriques

Les composites de remplissage en vrac permettent de gagner du temps et d'appliquer des restaurations moins sensibles sur le plan technique. Cette étude a examiné et comparé l'intégrité marginale des restaurations composites classiques et en vrac dans les molaires primaires et permanentes avant et après une mise en charge thermomécanique (TML). Deux cavités de classe II ont été préparées dans chacune des 20 molaires primaires et 20 molaires permanentes. Les molaires ont été randomisées en quatre groupes pour chaque type de molaire. Les groupes 1 et 5 ont été restaurés avec un composite de remplissage en vrac à haute viscosité (Tetric PowerFill), les groupes 2 et 6 ont été restaurés avec un composite de remplissage en vrac fluide (Tetric PowerFlow), les groupes 3 et 7 ont été restaurés avec un composite de remplissage en vrac classique à haute viscosité. composite (Tetric Prime) et les groupes 4 et 8 ont été restaurés avec un composite classique fluide (Tetric EvoFlow). Dans les molaires permanentes, les composites fluides étaient recouverts d'une couche de 2 mm de composite à haute viscosité (groupes 6 et 8). Les restaurations ont été soumises au TML dans une machine à mâcher sur mesure (5 à 50 °C, temps de séjour de 2 min, × 1 000 ; 400 000 cycles de chargement, 1,7 Hz, 49 N), et une analyse marginale quantitative a été réalisée à l'aide d'un balayage électronique. microscopie. L'intégrité marginale de chaque restauration a été calculée en pourcentage des marges continues avant et après TML. La restauration en vrac à haute viscosité testée a montré une intégrité marginale aussi élevée dans les molaires primaires et permanentes que la restauration classique. La restauration fluide en vrac testée a montré l'intégrité marginale la plus faible par rapport à toutes les autres restaurations après TML. Contrairement aux restaurations fluides en vrac, les restaurations en vrac à haute viscosité présentent une intégrité marginale similaire à celle des restaurations composites hybrides classiques après TML, tant dans les molaires primaires que permanentes.

Au cours des dernières décennies, les restaurations composites à base de résine ont de plus en plus écarté l'amalgame en tant que matériau de restauration préférable pour les molaires permanentes et primaires1,2. Les restaurations composites présentent de bonnes propriétés mécaniques et tribologiques, ce qui conduit à un faible taux d'échec annuel (1,1 %) in vivo3,4,5. Classiquement, les restaurations composites étaient insérées en couches d'environ 2 mm d'épaisseur dans la cavité dentaire, selon la technique dite de « stratification incrémentale ». Cette technique est cependant considérée comme prenant du temps et comme une source possible d'emprisonnement d'air entre les couches composites consécutives. Pour surmonter les inconvénients susmentionnés, des composites de remplissage en vrac, qui peuvent être insérés en couches allant jusqu'à 4 à 6 mm dans la cavité, ont été introduits2,6. Semblables aux composites classiques, les matériaux composites en vrac sont disponibles sous des formes à faible et haute viscosité. Alors que certaines études ont documenté la supériorité des composites de remplissage en vrac par rapport aux composites classiques en ce qui concerne une contrainte de retrait de polymérisation plus faible7,8,9 et une intégrité marginale plus élevée10,11, d'autres études ont rapporté le contraire12,13.

Le fait que les matériaux composites en vrac puissent être insérés dans de grands volumes de matériaux a soulevé des inquiétudes quant à la contrainte de retrait de polymérisation qui en résulte à l'interface dent-restauration. Outre ce retrait volumétrique, un autre facteur contribuant à la contrainte de retrait est le comportement viscoélastique du matériau lors de la polymérisation. Pour réduire les contraintes de retrait interfacial, des analgésiques prépolymères et des modulateurs de polymérisation relaxant les contraintes ont été intégrés dans les matériaux composites de remplissage en vrac. Il a également été démontré que l’application d’une couche intermédiaire de matériau composite fluide à faible module sur les parois de la cavité réduit la contrainte de retrait7,14.

Il est logique de supposer que le gain de temps offert par les composites en vrac est encore plus avantageux lors du traitement des enfants par rapport aux adultes. Des durées de traitement plus courtes pourraient contribuer à une meilleure observance du patient15,16. Les différences dans la structure de l'émail entre les dents primaires et permanentes (concentration plus faible en calcium et en phosphate, épaisseur plus fine et direction occlusale des bâtonnets d'émail cervicaux pour les dents primaires) conduisent également à un comportement différent lors du traitement avec des systèmes adhésifs17,18. Néanmoins, les performances des restaurations en masse en termes d'intégrité marginale et la manière dont celle-ci se comporte sur les molaires primaires, par rapport aux molaires permanentes, n'ont pas encore été étudiées.